Pitanja i odgovori u vezi presude 2012/13.
Pitanja i odgovori u vezi presude, 12.01.2021.
1. Verifikacija novih članova
Novi članovi primljeni u 2013 (prema katalogu) su: Jovana Avramović, Tanja Bogdanić, Zoran Veličković, Nenad Glišić, Nataša Dimitrijević, Dinulović Vukas Vukica, Jovana Živčić, Nina Ivanović, Ana Ilić, Selena Junačkov, Tatjana Kajtez, Gorski Kabadaja, Rada Kačarević, Laslo Kolar, Tatjana Koraksić, Miroslav Karajanković, Radmila Matejević, Marija Marković, Nikola Marčeta, Ivan Milenković, Ivana Milev, Dalibor Milojković, Nikola Nikoletić, Marija Nikolić, Nemanja Nikolić, Darko Omčikus, Tamara Pantić, Goran Pečenović, Perić Elizabeta, Marijana Popović, Ana Radojević, Luka Radojević, Mihailo Stošović, Bisenija Tereščenko, Biljana Tešić, Mišo Filipovac, Ana Cvejić, Nikola Šuica, Milica Šujica.
ULUS: Da li poništavanje odluke o verifikaciji članova iz 2013. godine utiče i na legitimitet kasnijih Skupština i na donošenje odluka na njima, budući da su ovi članovi mogli da učestvuju i glasaju?
Kancelarija Učajev: Utvrđenje da je odluka Skupštine o verifikaciji novih članova ništavna može imati uticaj na punovažnost kasnijih odluka Skupštine ukoliko su konkretni članovi glasali, a njihovi glasovi su bili presudni za većinu za donošenje odluke. U suprotnom, ukoliko i jesu glasali, ali je glasao veliki broj članova i neka odluka je doneta, to svakako ne utiče na punovažnost odluke jer većina postoji i bez glasova konkretnih članova.
Sa druge strane, s obzirom na vremenski period koji je protekao, ništavost odluke o verifikaciji novih članova ne može imati uticaj na legalitet i legitimitet kasnijih Skupština i odluke koje su na tim Skupštinama donete iz razloga jer Zakon o udruženjima u članu 20. stav 1. propisuje da svaki član udruženja ima pravo da pred nadležim sudom traži poništaj odluka Skupštine, odnosno utvrđenje ništavosti, u roku od petnaest dana od dana saznanja za akt, a najkasnije u roku od šest meseci od dana donošenja akta. Navedeni rok je prekluzivan i njegovim protekom gubi se pravo na tužbu. Stoga, sve i da ima osnova za poništaj neke odluke Skupštine, tužba se ne može podneti zbog isteka roka. Navedeno znači da mogu biti sporne eventualno skorije odluke.
Takođe, važan je i stav 2. člana 20. Zakona o udruženjima koji propisuje da se utvrđenjem ništavosti odluke Skupštine ne dira u prava stečena od strane trećih savesnih lica. Ovo konkretno znači da, ukoliko su članovi koji su izabrani na skupštini 2013. godine bili savesni, a odluka o verifikaciji njihovog članstva je ništavna, to nema uticaja na prava koja su oni stekli – članstvo, pravo glasa i slično. Na ovaj način Zakon štiti savesna lica koja su stekla neko pravo na osnovu odluke koja je kasnije poništena.
Svakako, može se organizovati nova Skupština na kojoj će se konkretni članovi za svaki slučaj verifikovati i na taj način će se izbeći sve nedoumice.
2. Razrešenje dužnosti članova Upravnog odbora ULUS-a, kao i zakonskog zastupnika ULUS-a Mirjane Denkov-Mraović
ULUS: Na Skupštini održanoj u Etnografskom muzeju 21.12.2013. razrešeni su: Mirjana Denkov Mraović, Vladimir Ristivojević, Sonja Kostić, Nikola Radić, Dragoljub Jovičić, Ilija Ilić i Milivoje Novković (7 članova od 9 koliko bi UO trebalo da ima).
Ako se ova odluka poništava, da li se Upravni odbor iz 2012/2013. vraća ili ne? (Član 69. Statuta ULUS-a se nije menjao od 2011: ULUS predstavlja i zastupa predsednik Upravnog odbora ULUS-a.U slučaju odsutnosti predsednika zamenjuje zamenik predsednika Upravnog odbora. Predsednika i zamenika biraju članovi Upravnog odbora.) Da li u APR-u mogu biti upisana 3 zastupnika, ako Statut Udruženja daje mogućnost samo za dvoje?
Kancelarija Učajev: Na kasnijim Skupštinama donete su odluke o izboru članova UO. Te odluke niko nije poništavao, tako da su one punovažne. Da bi neko osporio sadašnji UO potrebno je da pokrene postupak protiv svih odluka kojima su članovi sadašnjeg UO izabrani ili imenovani pa da, tek pošto utvrdi (ako utvrdi) da su te odluke ništave, ima pravo da UO razreši, briše i slično. Napominjemo da mogu da se pokrenu novi parnični postupci radi utvrđivanja ništavosti svih odluka sa svih Skupština u međuvremenu, ali to je već na onome koji tuži ako hoće da tuži, kao i na dokazima i mogućnosti za uspeh u postupku.
I u ovom slučaju se primenjuje član 20. stav 2. Zakona o udruženjima da se ništavošću odluke ne dira u prava koja su savesna lica stekla. Članovi UO koji su izabrani na Skupštini 2019. godine su savesna lica koja su svoja prava savesno stekla i u ta njihova prava se ne može dirati.
Veoma važno je napomenuti da mandat svakog člana UO ili organa Udruženja ima tačno određen rok trajanja, tako da je mandat tada svim razrešenim članovima UO istekao i ne može da se „povrati“ niti da im se „dopuni“.
Takođe, ističemo i da presuda suda kojom se utvrđuje ništavost odluke o razrešenju članova UO i zakonskog zastupnika ima deklarativni karakter, a ne i kondemnatorni (obavezujući), te ne postoji deo izreke kojim se nalaže kako bi Udruženje trebalo da postupi, te iako je presuda izvršna (isključivo samo u delu koji se odnosi na troškove postupka) ista je u preostalom (najvažnijem) delu neizvršna ineizvršiva. Ne postoji državni organ koji je nadležan za izvršavanje ove presude niti bi je neko sproveo u stvarnom životu, a to je posebno besmisleno posle osam godina.
Može da se postavi i pitanje postojanja tadašnjeg UO, te ako tih članova sada nema i ako ne može da se formira organ koji je kolegijalan i koji je tada važio (UO) tek onda bi bilo kakvo postupanje po presudi bilo pravno besmisleno.
Ne bi se mogao čak ni dopuniti sadašnji UO (ako nedostaje neki od članova) sa gđom Mirjanom Denkov Mraović jer bi svaka dopuna morala ići preko izbora na Skupštini, a ona u toj situaciji ne bi mogla niti smela imati status kakvog privilegovanog kandidata zbog presude, već bi se kandidovala kao i svi kandidati.
Ono što bi eventualno bio predlog ove kancelarije, a kako bi se smanjile tenzije u Udruženju, to je da se ide na novu izbornu Skupštinu pa da svi imaju iste izglede. Međutim, to bi bilo nepravedno prema legalno i legitimno izabranim članovima UO i isti ima puno pravo to da odbije. Možda bi se moglo i prihvatiti izglasavanje (ne)poverenja UO pa ako bi poverenje izostalo onda da se ide na izbornu Skupštinu.
Vezano za pitanje zastupnika i registraciju gospođe Denkov kao zastupnika, mišljenja smo da nisu bili ispunjeni uslovi za registraciju jer predmetna presuda ne sadrži obavezujući deo i istom se ne nalaže APR-u da izvrši upis na osnovu te presude. Protiv rešenja APR-a izjavili smo žalbu i ista je odbijena kao neosnovana uz obrazloženje drugostepenog organa (Ministarstva za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog) da je APR pravilno sproveo postupak upisa po službenoj dužnosti nakon saznanja za predmetnu presudu. Protiv rešenja Ministarstva za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog, kojim je odbijena žalba, podneli smo tužbu Upravnom sudu, u kojoj smo istakli da presuda ne sadrži obavezujući deo po kojem bi APR trebao da postupa, te da APR prilikom upisa nije utvrđivao bitne činjenice kao što su: da li je eventualno postojala neka druga odluka Skupštine Udruženja kojom je Mirjani Denkov-Mraović vrađen mandat, da li je drugom odlukom Skupštine razrešena dužnosti, kao i da li je Mirjani Denkov-Mraović istekao mandat, a što su odlučne činjenice od kojih zavisi donošenje pravilne odluke.
Tužba je Upravnom sudu podneta 21.06.2021. godine i čega se odluka.
U međuvremenu, početkom avgusta 2021. godine, UO Udruženja doneo je odluku o razrešenju dužnosti Mirjane Denkov-Mraović kao zastupnika Udruženja, budući da, prema Statutu, Udruženje zastupa predsednik UO, a u njegovom odsusutvu njegov zamenik, koji se biraju među članovima UO. S obzirom na to da su članovi UO izabrani na Skupštini Udruženja 2019. godine, te da Mirjana Denkov-Mraović nije član UO, ista nije ni mogla biti zastupnik Udruženja. Na osnovu odluke UO, Mirjana Denkov-Mraović obrisana je iz APR-a kao zastupnik Udruženja rešenjem od dana 12.08.2021. godine.
3. Dopune i izmene članova 26. i 29. Statuta ULUS-a
Promene u Statutu su vezane za 26. i 29. Statuta ULUS-aod 05.03.2011. godine:
Član 26.
Javno objavljivanje o sazivanju Skupštine vrši se: biltenom, dnevnim novinama koje se distribuiraju na celoj teritoriji Republike Srbije kao i na veb-sajtu ULUS-a, najmanje 7 (sedam) dana pre datuma održavanja Skupštine.
U obaveštenju se navodi predlog dnevnog reda, mesto i vreme održavanja sednice.
Skupštinu saziva predsednik Upravnog odbora ULUS-a, a u slučaju sprečenosti, njegov zamenik.
Skupština ULUS-a se saziva na predlog Nadzornog odbora ULUS-a ili na pismeni zahtev najmanje 5% članova ULUS-a.
Sednica Skupštine zakazuje se u roku od 30 dana od dana prijema obrazloženog zahteva u smislu prethodnog stava. Zahtev se podnosi Upravnom odboru u pisanoj formi, a pored potpisa treba da sadrži i čitko ime i prezime i jedinstveni matični broj člana svakog podnosioca zahteva.
Ukoliko Upravni odbor ne zakaže Skupštinu u roku od 30 dana od dana prijema punovažnog zahteva, predlagač može da sazove Skupštinu neposredno u roku od 15 dana.
Skupštini ULUS-a predsedava predsednik Upravnog odbora sa dva člana koje bira Skupština i to je radno predsedništvo Skupštine.
Pored članova Predsedništva Skupština bira zapisničara i dva overivača zapisnika.
Član 29.
O svim pitanjima iz svoje nadležnosti Skupština punovažno odlučuje ako je nasednici prisutno najmanje 5 % od ukupnog broja članova Udruženja.
U slučaju da posle sat vremena od vremena zakazanog za početak Skupštine nije prisutan dovoljan broj članova za početak zasedanja, Skupština se odlaže, ukoliko na novoj sednici ne bude ostvaren kvorum, posle pauze od 30 (trideset) minuta od zakazanog vremena za početak sednice, Skupština punovažno odlučuje glasovima proste većine prisutnih članova.
ULUS: Po kom Statutu Udruženje treba da radi i organizuje novu Skupštinu? Ako se odlukom suda Udruženje vraća na izabrane organe i tela koji su inicirani (nisu izabrani svi članovi) na Vanrednoj Skupštini od 30.6.2012. ko organizuje novu Skupštinu? Ko čini tu novu Skupštinu? Svi članovi osim članova iz 2013. koji će tek na Skupštini biti verifikovani? Ili svi oni koji su postali članovi pre 2013, pa će svi od 2013. pa na dalje biti verifikovani na toj novoj Skupštini?
Kancelarija Učajev: Po Statutu iz 2018. godine koji je objavljen i registrovan na APR-u.
Skupštinu sazivate u skladu sa Statutom iz 2018. godine jer je on važeći.
Skupštinu uvek čine svi članovi Udruženja.
Kao što smo na početku naveli, ništavost odluke ne utiče na prava koja su savesna lica stekla, pa tako ni na članstvo. Oni su osam godina članovi, plaćaju članarinu, ostvaruju prava. Ne treba da snose nikakve posledice tadašnjih sukoba u Udruženju. Iz razloga pravne perfektnosti Skupština treba da potvrdi tu odluku o verifikaciji na sednici koja će biti održana.
Pravni savetnici ULUS-a,
Advokatska kancelarija Učajev